一月二十日，特區政府提出立法會議員出缺補選新方案，全面放棄去年曾激發二十多萬人上街抗議的遞補機制，改為沿用現行法律，在議員辭職出缺時，繼續舉辦補選，但將全面禁止自願辭職的立法會議員（包括功能組別議員）在辭職後半年內參加同一屆立法會任何補選（不包括立法會換屆選舉），用以封殺類似前年的五區公投運動。

 ● 香港特區政府關於議員補選的構思，就是害怕2010年五區公投重演。公民黨和社民連當時合作，令港府頭疼不已。（本刊資料）

政制及內地事務局局長譚志源認為新方案「影響最小，力度溫和」，而且「不影響市民投票權」，有信心在本立法年度內完成立法；但承認新方案未能完全「堵塞漏洞」，無法全面阻止五區公投重演，因為辭職議員可託付黨友參選，然而新方案足以提醒議員辭職前要「三思而後行」。

立法防止公投，依據不能成立

政府的新方案主要有三個論據。一、民意調查顯示，過半數受訪者認為應立法堵塞漏洞。二、鑒於去年民意反彈，政府已廣泛諮詢民意，最後也完全尊重要求保留補選的主流民意。三、政府已尋求英國御用大律師彭力克的法律意見，確定方案合憲，並指出《基本法》第二十六條所保障的選舉權不是絕對，可受限制，但要與合法目的相稱；如議員辭職是為了參加補選並再次當選，可被認為是濫用程序。

其實這些論據都不能成立。一、政府只引用有利於自己的民意調查結果。反之，根據較有公信力的港大民調，受訪者經深入辯論後，百分之五十五認為補選安排不應改變。二、主流民意反對遞補、要求補選是事實，但主流民意要求保留目前補選安排、從來沒有要求補選後六月內不得參選，更是鐵一般的事實。三、彭力克從來沒有說過為了就政治議題變相公投而辭職補選一定是濫用程序，也沒有確認過這樣做與合法目的一定不相稱。況且法律意見不是法例或判例，沒有法律效力。

由始至終，香港政府完全迴避了一個最根本的問題：政府一直想「堵塞」的「漏洞」是甚麼？當年，曾蔭權、林瑞麟、親共建制政黨的答案只得兩個（筆者早已給予駁斥）。

一是「浪費公帑」。當時政府算出一億五千萬，建制派還策動市民示威抗議。但按照政府的新方案，某議員自願辭職後，政府仍應舉行補選，不論那位議員是否找黨友參與補選，補選還是必須依法舉行，依然要花一億五千萬，必定「浪費公帑」，一毛錢也省不了，又可堵塞些甚麼漏洞？當年聲色俱厲，現在噤若寒蟬，悄悄地打倒昨天的我，自取其辱。

二是「違憲違法」。重讀當年梁美芬的《推動全民起義如玩火》一文，即可舉一反三。當時她反覆強調「憲制問題不可亂說」，香港沒資格以辭職補選發動變相公投，否則等同「違憲行動」，因為「未經中央政府授權」。但按照這種說法，以及她去年「成功爭取」諮詢民意後，今天的特區政府正是高調地「放任」辭職議員可以找黨友發動變相公投，從事「玩火」的「違憲行動」——增加公投成本後的公投還是「違憲行動」。為什麼她竟然不吭一聲，反而聲稱「問題不大」，公開贊同政府的「違憲違法」行為，成為「違憲違法」的幫兇？

新方案為了向北京主子交差

只要用平常心去看，問題本質相當清楚。政府的新方案不合理地限制公民參選權，不符合比例原則，不能說明限制補選具有正當合法目的，也不能說明限制補選是必要和適當的方法去達到這些目的；既要舉行補選，又不准自願辭職議員參選，等於利用法律來禁制另類的政治抗爭模式和剝奪普遍的公民參選權利；因此根本違憲，日後極可能被有識之士提出司法覆核加以推翻。

此外，特區政府以外國法律也有限制公民參選權為由，來為新方案辯解，也不能成立。某些外國法律只不過規定：在正式換屆選舉前數月內如有議席出缺，將不舉行補選，待換屆選舉時一併解決，具有手段與目的之間的正當聯繫，絕不應與港府新方案相提並論。

既然如此，難道特區政府不自知理屈詞窮嗎？筆者相信特區政府早有自知之明，現在只不過是故意堆砌理據，迴避重點，強行推出這個「禁選半年」新方案。那麼，為什麼特區政府還要扭扭捏捏，吃相難看？要跟主子中共交代嘛。在中共眼中，五區公投，氣在心頭。特區政府要為中共解氣，當然要做點實事。先提出遞補機制取代補選，但卻激起二十萬港人上街抗議，阿甲嫌沒有諮詢，阿乙嫌可能違憲。好，收回，再丟出四個方案愚弄市民，但經自己慎重考慮後，又覺得每個方案都問題百出，最後也難免敵不過民意、敵不過司法。但忠心耿耿的特區政府還得要顧全中共和自己的面子，絕對不能不了了之，唯有退而求其次，提出目前的新方案，依然舉行補選，但禁止自願辭職的議員參與半年內舉行的補選，希望可以和稀泥，蒙混過關。

我們要再次向特區政府說：不！歸根結柢，正如上述，政府的新方案依然過不了理性關、民意關、司法關。一個爛蘋果換成一根爛香蕉，能收貨嗎？這是香港人延續過去兩年勇敢抗爭的精神，發出響亮抗議呼聲的時候了！唯有奮發抗爭，堅守原則，擁抱良知，才能逐步擊退專政集團針對公民權利一波接一波的猖狂進攻，避免墜入中共溫水煮蛙的險惡陷阱。

（桑普：政治評論人） 

二○一二年一月二十五日