● 美國不到一成人口為巨富，年入百萬、千萬，生活奢侈無度，捐獻小部分，足以解決世界貧窮問題。美國也有捐獻驚人的慈善家。

有時，我也會作「百萬富翁」白日夢。當然，今日的「百萬富翁」，根本不算什麼。今日富翁已是千萬、萬萬美元才算數。

年底我看到報導，戈德曼．薩克斯（ Goldman Sachs ）投資銀行總經理布蘭克芬於二○○六年的花紅（獎金）是五千三百四十萬美元（以下簡稱元），再加上年薪六十萬元，這位仁兄的一年收入共是五千四百萬元（較去年多了三千八百萬元），其中現金二千七百三十萬元，其餘是股票。人們會問，每年這麼多的收入，到哪裡去花用？可是人的貪婪本性是難改的，越多越好，至少在聲名上也可超越他人。報導又謂，由於花紅之高及享受者之多，富裕郊區的廣闊華廈，奢侈高貴的私人飛機、遊艇、轎式大汽車都供不應求。 　　

銀行總經理年終花紅五千萬

有了這麼多錢，怎麼不可以自動多付一些國稅？大量捐給慈善機構？世界上多的是窮人，紐約街頭也常見無家可歸者席地而睡。我到了這把年紀，禁不住常作哲學性的思索：生命的價值究竟是用哪種尺度測量的？ 　　

鉅富之中當然也不乏有慈悲心懷者，比爾．蓋茨就是一例，他與妻子捐了巨款設了三個慈善機構。另一鉅富││華倫．巴菲特幾乎將他一生全部積蓄三百億元捐給蓋茨基金會。他說只給一小部份留給兒女，「因為兒女懂得財富必須由自己努力來賺取」。上世紀的慈善大富翁卡內基與洛克菲勒家族，他們的慈善行為並不影響他們私人生活。蓋茨也已捐出了相近三百億元的鉅款，可是他所住居的華廈仍價值一億美元，財產總值仍有五百三十億元。 　　

五百三十億元是多少呢？上面講到布蘭克芬的年花紅是五千三百餘萬元，不過是前者的千分之一！這位投資銀行總經理布蘭克芬的花紅等於每月四百四十五萬元，每週一百萬元，每天二十萬元（以每週工作五天計算）。如以每天工作八小時算，等於時薪二萬五千元。那是美國聯邦政府所定的最低工資每小時五元的五千倍。換言之，他一人的收入必需五千個人的收入來平衡。是不是五千人為了一人？ 　　

慈善聖人克拉文斯基

寫到這裡，不免想到去年在「紐約客」雜誌所讀到的一篇文章形容一位慈善古怪而又可敬的富翁。他的名字是克拉文斯基（ Zell Kravinsky ）。此人做的是地產生意，到了四十歲出頭，已賺到了四千五百萬元。但他仍住在發財前的普通房屋中。他幾乎將所有財富都捐獻給有醫藥衛生的慈善機構。他特別關心腎臟病人，他甚至甘願將自己兩個腎臟中的一個割除，捐給需要腎臟移植的病人。「紐約客」這篇訪問就是因他的超乎常人的慷慨而寫。我們曾聽到兄弟姐妹甘願割腎相助的故事，但是拉克文斯基的甘願冒生命之險拯救陌生人之舉，把他升入聖人之列不為過。 　

他的解釋是：根據醫學統計，捐出腎臟的人因不測而喪命危險，只是四千分之一，「任何人如以為他的生命價值較一陌生人大過四千倍，是個混蛋」。他認為每個人的生命價值都相似。記者問他，萬一他的兒子需要腎臟移植，他可不是無法相救？又問他，如果兒子之死，可助一千兒童復生，他是不是甘願犧牲自己的兒子？他回答犧牲自己一個兒子而救二條兒童的命，也是值得。 　　

這樣的態度當然不能取悅妻子，因此，他在地產生意上再賺了一筆大錢後，為她另建了一個大屋。但是他仍盡可能限制自己的生活標準，將餘下的錢捐獻出來，他說：最舍不得的不是開首的四千五百萬元，而是最後的一萬元，特別是在生意不順，生活拮据之時。 　　

這位慷慨善人，或只有上述的鉅富巴菲特可以相比。巴菲特把自己所有分財產的百份九十九點九（三百億元）捐獻出來，留給三個兒女只每人一百萬元。 　　

美國一萬四千富人年入千萬元

富人應該如何捐獻？聯合國在慶祝公元二○○○年那時節，曾組織了一個「千年紀念發展目標」的機構。那年世界各國領袖聚會，決定到了二○一五年先達到下列這些目標： 　　

將世界飢餓人口減去一半；保證各處兒童至少有機會讀小學；消除教育男女不均；將五歲以下兒童的死亡率減去三分之二；阻止愛滋病、瘧疾及其他流行症的蔓延；提高飲用水的衛生安全。 　　

據此機構專家估計，要達到上述幾個目標，二○○六年的每年費用需要一千二百一十億元，到了二○一五年，費用可增至一千八百九十億元。可是目前國際上官方所能應允的只是：二○○六年，四百八十億元，二○一五年七百四億元。差得很多。 　　

這裡我們再把鉅大私人財富來對比世界人類福利。專家以二○○四年的美國付稅者統計作根據，美國人口中有萬分之一富人（一萬四千四百人）每人年平均收入一千二百七十七萬元。此一萬四千人的全部年收入加起來是一千八百四十億元。在這些極少數的富有人口中，最低者的年收入也有五百萬元。他們如果每人把三分之一收入作為捐獻，還可留下三百三十二萬元維持舒適生活，足足有餘。 　　

此外，美國全國人口中有千分之一（約十二萬二千六百人），每年平均收入約為二百萬元，如果把四分之一作為捐獻，尚可留下一百五十萬元維持生活。其餘人口中千分之五（約五十七萬六千人），每年平均收入在四十萬至六十萬元之間，如果把五分之一作為捐獻，至少尚可留下三十萬元維持生活。餘下，每年收入約在九萬至十三萬元之間。他們可以把百分之十作為捐獻，至少尚可留下八萬元維持生活。 　　

換句話說，單是美國全人口最高收入百分之十的人，如果以上述為例作捐獻，總數每年可達四千億元，要達到聯合國所列「發展目標」，足足有餘（當然，這只是我們這些烏托邦理想主義者的想法，可以被人指罵為共產主義思想。在今日的所謂「共產主義中國」，人民貧富之間的差距其實遠較美國為大。） 　　

如果世界各國富人都作同樣的捐獻，把個人收入的一小部份劃作幫助消滅世界貧窮，全部數目至少可以加倍：每年八千億元。 　　

總經理被革職補償二億七千萬

寫到這裡，正要把本文結束之時，我又看到《紐約時報》（一月四日）一件封面新聞：HOME DEPOT （是次於 WAL.MART 的最大雜貨市場 ) 的董事會將總經理納德里（ Rorert Nardelli ）革職，因他在過去六年任內，工作不力，股票因而大跌。其所以成為大新聞的理由是：合同規定他的去職補償金為二億一千萬元，加上官定薪給收入六千四百萬元，他替公司虧損六年的全部報酬是二億七千四百萬元！請不要問我原因何在，這不過是資本主義（利己）過渡發達的畸形現象。（我還記得青年時期，剛到美國，一般公司經理的年薪約是普通職工收入的四十倍，今日是四百倍！）

我是在每天看報見到，伊拉克屠殺慘況與美國鉅富奢侈情狀對比，才大起感慨而寫此文。讀者可指我是幼稚的空想主義者。世界所充滿醜陋的現實，貪污，自私，利已，貪婪等等不能用「主義」來消滅。但整個世界上又有幾個克拉文斯基，巴菲特，甚至蓋茨？ 　　

二○○七年一月五日於紐約