 |
|
 |
女人、黑人、老人爭什麼？
◎ 曹長青 ● 希拉莉輸掉民主黨初選，顯示女性從政仍是世界難題。美國下屆總統是一位黑人與一位老人之爭，奧巴馬的福利社會主義政策，很多選民恐難接受，麥凱恩又太老，誰勝誰負還難說？
美國的總統選舉，總是牽動全世界，因美國是世界唯一超強，新總統的新政策，勢必影響全球的戰略格局。而今年的美國總統大選，又格外引人注目，因為它是在女人、黑人、老人之間選擇，而不管誰當上，都將創造美國的的歷史！ 美國建國二百多年，從沒有黑人或女性總統，雖然希拉莉已經失去了成為第一個女性總統的機會，但奧巴馬還有創造黑人總統的機會。而前越戰老兵麥凱恩今年已七十一歲，如當選，就職時將七十二歲半，將成為美國有史以來最老的總統（上一位年紀較大的總統是里根，就職時六十九歲，比麥凱恩小三歲）。 麥凱恩早已打敗所有對手，成為共和黨的總統參選人。民主黨方面，希拉莉和奧巴馬對打了大半年，到六月份奧巴馬才成為贏家。一年前希拉莉決定出馬時，氣勢如虹，各項民調都遙遙領先。但最後為什麼會輸掉？它反映出美國社會，尤其是被稱為左翼的民主黨選民對性別、膚色、尤其意識形態的傾向特點。 全世界女性從政之路艱難 首先是對女性的態度。據統計，目前美國大學的博士生，女性已超過男性。美國的讀書群，百分之七十五是女性。女性的就業、參軍等各種機會，以及社會地位等更是空前提高。但在政治領域，美國女性議員的人數卻遠少於男性。雖然美國男女人口比例一向都是對半，但在美國四百三十五名議員的眾議院，女性只有七十五名，才佔百分之十七；在一百人的參議院，女性只有十六名，和眾議院的比例差不多。而這和美國人口的男女比例相差很大。它說明，不管美國人如何說不在乎性別，但在真正投票時，還是有相當大的選擇偏向。 這點其實也是世界性的。雖然全球有過很多女性領袖，像前印度總理甘地夫人，前巴基斯坦總理布托，前印尼總統梅加瓦蒂，菲律賓的兩任總統阿基諾夫人和阿羅約等，但她們的父親或丈夫都曾是總統，她們的當選，和家族政治背景有相當的關係，並不完全來自她們的個人奮鬥。最典型的是斯里蘭卡總統馬拉通加夫人，她的父母都做過總統。世界首位女總統、阿根廷的庇隆夫人，則是作為丈夫的競選搭擋，先當副總統然後上任總統。現任阿根廷女總統，則幾乎是其總統丈夫讓給她的。 即使是很優秀的女性政治家、像前英國首相撒切爾夫人，以色列的梅厄總理，德國總理梅克爾等，也和這些國家實行內閣制有關，即她們都因是黨的領袖，因本黨在國會勝選而出任了首相和總理，而不是像總統制那樣通過全民直選而當選的。希拉莉想創造美國以至世界歷史，但在民主黨內，首先就失敗了。 左媒對希拉莉的偏見和敵視 本來民主黨歷來以女性權利的代言人自詡，但這次，希拉莉是和一個黑人競爭，在女人和黑人之間，對很多美國左翼選民來說，支持黑人比支持女性更顯得政治正確，也更為佔據道德高地。 當然，更重要的原因，是奧巴馬的政見比希拉莉更左傾，更對左派們的胃口。布殊總統連任兩屆，美國左翼勢力很有挫折和焦慮感，因此更有激進和極端的傾向。而奧巴馬的出現，則給了這種勢力以希望，因在國內政策上，奧巴馬主張增稅，擴大政府干預經濟的能力，通過高稅收然後財產二次分配，建立福利社會主義社會。在對外政策上，奧巴馬則明確說，他當選就會從伊拉克撤軍，而這更給那些反布殊政府伊拉克政策的左派們出氣。因此以前曾對前總統克林頓友好的左派媒體，這次不約而同都對希拉莉惡語相向，而偏愛黑人奧巴馬，讓克林頓夫婦親身嚐到了左派媒體的不公平。連民主黨內的專家都認為，自由派媒體對希拉莉的嚴重偏見和敵意起了關鍵的作用。 另一個因素則和黑人的投票傾向有關。黑人可能是美國選民中左翼傾向最強烈、膚色意識最敏感的種族。在過去十屆美國總統選舉中，只有里根獲得近三分之一的黑人選票（二戰後共和黨贏得黑人選票最多的一次），其他選舉，百分之九十的黑人都把票投給了左翼民主黨。本來希拉莉的丈夫克林頓曾被譽為第一位「黑人總統」，因為他與黑人選民有特別好的關係。但在這次黨內競爭中，九成以上的黑人選擇了和他們同膚色的奧巴馬，而拋棄了希拉莉，這可能讓一向自視為黑人好朋友的克林頓夫婦傷透了心。 寧可丟掉白宮，不可丟掉原則 黑人戰勝了女人之後，能不能再戰勝老人？目前誰也不敢貿然下結論，因為這可能是美國歷史上最難預料的一次選舉。按常理，共和黨輸掉大選的可能性比較大，因保守派已執政兩屆八年，在風水輪流轉的兩黨政治下，一般執政兩屆的政黨都難以再繼。像最近的台灣總統大選，民進黨大敗，也和該黨已執政兩屆八年有關。不久前澳大利亞的選舉更典型，保守派霍華德政府已執政十二年，雖然澳國經濟達歷史最好水準，但霍華德仍被選下台。 除了執政時間長的因素，共和黨內部還有嚴重分歧，因麥凱恩在減稅、反墮胎、反對大赦非法移民等問題上立場不堅定，保守派陣營已有多位知名電視電台政論節目主持人（他們對共和黨選民有很大的影響）公開表態不支持麥凱恩。知名的保守派女評論家庫爾特（Ann Coulter，近年她寫的每本書都上暢銷榜）公開呼籲「反麥凱恩」。在台灣的民進黨綠營，有「含淚投票」一說，即不管怎麼不喜歡這個候選人，但為了本陣營利益，也要含淚把票投給他。但在美國，卻不強調「含淚投票」，保守派很多評論家都明說，不能支持麥凱恩，他們寧肯共和黨敗選，也要堅持理念。他們的口號是：寧可丟掉白宮，不可丟掉原則。 奧巴馬是「黑皮膚的馬克思」 在這種局勢下，如果奧巴馬是個溫和的民主黨人，他贏的可能性就相當大。例如當年克林頓就是模仿英國布萊爾走「第三條道路」，即溫和路線，而成為二戰羅斯福總統之後六十年來民主黨唯一連贏兩屆的總統。但奧巴馬恰恰代表的是極端派。他的國內外政策都相當左傾，被稱為「白宮必讀」的保守派重要刊物《標準週刊》主編克里斯托（William Kristol）在《紐約時報》撰寫題為〈奧巴馬和馬克思〉一文，批評奧巴馬的階級論和經濟觀，都很像青年馬克思。而奧巴馬的多位重要朋友，包括和他有多年交情的牧師、大學教授等都以「極端反美」著稱。不要說美國保守派，即使溫和派選民，也都可能難以接受奧巴馬。例如在全球石油漲價的情況下，奧巴馬的解決方案竟是，要把每加侖汽油增加五十美分的稅收，這等於雪上加霜。當然，左派民主黨的一貫做法（更是理念）就是要通過增稅、國家干預經濟來均貧富，達到所謂社會「平等」。但實際上，這種社會主義道路，不僅無法達到平等，更剝奪了人們擁有私財的自由。因而連中間偏左的《華盛頓郵報》專欄作家科恩（Richard Cohen）也撰文說，民主黨選出了一個「少數人偏愛、多數人不信任」的候選人。 但麥凱恩畢竟年紀太大了，年齡小他二十四歲（有一代人之差）的奧巴馬則顯得精力充沛，贏得更多年輕人的好感。而且美國的民調顯示，百分之九十三的受訪者表示會投票給夠資格的黑人總統候選人。但奧巴馬「夠資格」嗎？多數美國選民說不在乎膚色、性別，應該說是真的。但對極左派的奧巴馬，恐怕很難說。一個前車之鑒是：一九八二年洛杉磯的左派黑人市長布雷德利競選加州州長，各項民調他都大幅領先，很多選民在做民調時也宣稱「種族不是問題」，但開票結果卻完全相反。因此奧巴馬是難「膚」眾望，還是一「膚」驚人，創造歷史，恐怕還得看天意。 二○○八年六月十八日於美國
|
