 |
|
 |
下鄉調研何時了？
溫家寶一篇祭耀邦文，激起千層浪，體制內外，評論蜂起，著墨處多在其政治內涵，二號人物高度推崇一位被罷黜的自由化領袖，是二十年未見之異象，豈能不引人遐思？這是大陸人心思變的主流民意，殆無疑義。
不過，讀溫文，不由人想到另一個被忽視的議題：大興調查之風。溫文通篇乃是憶述一九八六年和胡耀邦下鄉「調研」的故事。胡與中央機關三十名幹部往貴州、雲南、廣西地區訪貧問苦，歷時半個多月。強調領導幹部一定要親自下基層調查研究，體察民疾，傾聽民聲，掌握第一手材料，目的在於「實現正確的領導，滅少領導工作的失誤。」
中共執政六十年，從毛至今，推崇這種領導方法，幾乎成為治國的不二法門。「沒有調查，就沒有發言權」，最高指示，如雷貫耳。猶記得大饑荒年代，毛大聲疾呼，要大興調查研究之風，不要當官做老爺。毛不僅「主席走遍全國」，而且多次派身邊秘書胡喬木、田家英、陳伯達分頭下鄉，了解民情向他匯報，然後作出決策，今天三十條，明天六十條。時至今日，一代又一代中南海統治者，都以下鄉視察為聯繫群眾、代表人民的不容置疑的光榮傳統。各級領導者也以下去做「調研」為其政績的主要標誌。
究竟一個國家領導人應以甚麼方式了解民情，掌握狀況，實現正確領導？這裡大有學問。起碼我們可以說，世界上的現代國家，像中共這樣強調領導人親自下去掌握第一手材料的做法，絕無僅有。首先，不說代議政制，三權分立的好處，以一個現代國家特別是幅員遼闊的大國行政而言，必有一套完整的體制，力求及時、全面、準確地向高層領導報告國情民意和突發事件，有高科技的手段可以利用；有專職的情報、統計部門可以指揮。其次，民間亦有新聞自由、民意調查、示威請願等多種合法層面的表達，以補官方資訊的不足，根本不需要領導人經常勞民擾民下基層。而對於複雜的當代社會的認識與把握，掛一漏萬的調研、蹲點、下放之類方式不僅不可能完成，而且往往會以偏概全，造成誤導。
那麼，為何中共體制卻樂此不疲，視為傳家寶呢？無他，極權制度使然。雖然，中國亦有現代國家的行政設置，也有龐大的傳媒和情報系統，但是它有一個根本的致命傷，就是權力的高度集中，或稱中央集權制。以黨代政、黨大於法，和中央保持一致等等痼疾，極大地壓抑了下情上達和職能部門的功效。毛的獨裁已是一個鮮明的例證，大躍進大饑荒的造成正是毛使國務院職能癱瘓，逼周恩來服從他的個人意志的結果。他搞的甚麼明察暗訪，絲毫沒有限制他的瞎指揮。 結論是：中共這種官僚化的調研制度，完全是一個缺乏自由與透明的專制社會的產物，有皇帝才有欽差大臣。他們保守的農民意識已大大落後於這個信息時代。中南海大佬們故步自封的理由，也許只有一個──以下鄉親民秀來證明其權力的合法性。
|
