過氣政客登陸說盡外行話
◎ 陳破空

● 連宋訪中不談台灣人民的民主經驗，不關心大陸人民的疾苦，卻一味給中共唱讚歌，安心受招安，完全不懂共產黨。國共過招，連宋不是對手。


　　連戰、宋楚瑜訪問中國大陸，經大陸官方媒體台灣藍派媒體的熱烈炒作，似乎大獲成功，大出風頭。然而，連宋在大陸的言行，卻暴露：連宋不瞭解中國，或曰，對中國的事情，連宋完全是外行。兩者相比，連戰更甚。

　　以連戰在北京大學的演講為例。在整個演講中，連戰大肆稱讚中共及其領導人。他說：「小平先生提出改革開放，不但轉換了文化大革命的方向，深化的、全面的提升了人民生活的水平，這都是跨時代的、了不起的作為。」連戰此說，重復了一個普通愚昧中國人的迷失：仿佛文化大革命是另一個朝代或者另一個黨的作為，殊不知，文化大革命，就是共產黨本身犯下的一大罪惡，結束文革，天經地義，哪裡是值得讚揚的事為連戰的表述，似乎在讚揚一個犯罪份子，過去犯罪，如今不犯罪了，或者，犯罪的方式更隱蔽了，就是「跨時代」、「了不起」。

大讚中共及領導人跨時代了不起
　　連戰又說：「小平先生講到，改革開放的路線要管一百年，用四川話講『動搖不得』。沒有動搖，今天大家看一看，大陸經貿的發展，經濟的成長，可以說樣樣都是名列前茅。」連戰無知的是，「一百年不動搖」，鄧小平最初指的是「堅持四項基本原則，一百年不動搖」，也就是：堅持共產黨的獨裁，一百年不動搖；後來加上「改革開放」、「穩定壓倒一切」等，鄧小平都說「一百年不動搖」；甚至江澤民也趕時髦，塞入他「三個代表」的私貨，也宣稱「一百年不動搖」。幻想代替和壟斷身後幾代人的思維，鄧江等人何其狂妄！試想，一百年來，中國已經發生了多少變遷，未來的一百年，我泱泱華夏，又焉能被幾具老朽和僵屍所主宰？

　　至於連戰所謂中國「經濟成長，樣樣都是名列前茅」，實在是說過了頭。至少，中國農村經濟、教育、衛生、環保、以及宏觀經濟效益等，不僅遠遠稱不上「名列前茅」，而且繼續在世界上名列倒數，中國股市，更是一個災難性的爛攤子。且不說，中國「經濟成長」的背後，還掩蓋著多少不平衡、不平等、假像、和水分。

　　連戰還說：「除了經濟的發展，政治的發展層面也很快速。我瞭解到，在很多基層，所謂定點的民主選舉制度，在《憲法》裡面也提到，財產權是最基本的人權。」連戰為中國經濟的表面繁榮所惑，倒也罷了；連中國政治，也無視其黑暗，而謬加誇讚，不可不謂走得太遠。殊不知，中國農村基層選舉，乃發源於趙紫陽，江胡等人無法逆轉而已，但仍然小心控制，「加強基層黨的領導」，就是其最近手法之一；至於大陸《憲法》，何人不知：那是由小圈子炮製，大圈子濫行，連中共本身，都常常不予遵守、任意扭曲、視之為糞土的「一紙空文」。況且，中國歷史已經駛過了幾千年，有人才來重提那最最原始的「財產權」，究竟是進步還是倒退？連戰的誇獎，莫非是諷刺？

侮辱了孫中山和蔣經國
　　連戰將國民黨的「三民主義」同共產黨的」社會主義」相提並論，不僅侮辱了孫中山先生，也侮辱了當今世界所有信奉自由與民主的人們。因為，「三民主義」，有「民權」和「民生」；「社會主義」，在中共那裡，不過是「一個階級消滅另一個階級」、是「無產階級專政」。兩種主義的截然對立，恰恰造成半個世紀以來台灣與大陸的懸殊差距。連戰提到「社會主義總路線」，恐怕連在場的每位中共官員，都心下打鼓，一身冷汗。連戰不知，所謂「社會主義總路線」，幾乎就是「大躍進」的代名詞，那一場瘋狂的胡挖亂採瞎幹，令中國經濟徹底崩潰，數千萬人慘遭餓死。（如此驚人的歷史，中共竟乾脆在教科書裡「省略」了。）

　　連戰將蔣經國與鄧小平相提並論，然而，世人都知道，蔣經國不僅領導創造了台灣的經濟奇跡，還開啟了台灣的民主政治；鄧小平雖然放棄了毛澤東「以階級鬥爭為綱」的那一套，回歸經濟建設之路，但卻拒絕政治改革，並親自主導了對八九民運的血腥鎮壓。在國際上幾乎任何一本有關鄧小平的書裡，「經濟改革」與﹁六四屠殺」，都成為鄧小平一生不可或缺的雙面縮影。連戰對鄧小平的肉麻吹捧，令那些痛失親生骨肉的天安門母親們，情何以堪？

　　演講中，連戰微略提到一點北大歷史上的「自由主義」，並未大聲弘揚民主。連戰不僅亂捧大陸，還貶低台灣民主為「族群對立」。試問：從前國民黨統治時期，台灣政商軍各界要職，絕大多數為大陸遷台者佔據，台灣本地人鮮有其份，又算不算是「族群歧視」或者「族群對立」呢？連戰在大陸的言行，表露的，不過是台灣選戰的後續情緒。因為在台灣選舉中連戰連敗，連戰從不服輸，到輸不起，至今耿耿於心。身為卸任副總統，竟不顧起碼禮數，拒絕參加新總統就職典禮（二○○○年），是表現之一；贏了才承認，輸了就抗爭（二○○四年），是表現之二；出訪大陸，還不忘攻擊台灣對手，是表現之三。如此心胸狹隘，小肚雞腸，又如何稱得上「政治家」？

　　在北大脫稿演講的連戰，明顯受到現場觀眾熱烈情緒的感染，得意之下，他混淆了邀訪他的中共當局與前往傾聽他演說的觀眾之間的區別；混淆了六十年前大陸國共暴力殘殺和今日台灣藍綠和平競爭的區別。媚敵而疏友，棄是而就非。連戰的言論，誤導了大陸民眾，也誤導了台灣民眾，更誤導了國際視聽。連戰的表現，證明他為中共所利用，至少客觀上如此。國共過招，國民黨仍然不是對手。

　　連戰的行為，怎麼看，都像一個過氣的阿斗。聯想到歷史上，劉阿斗辱沒先父劉備的氣節，投降北魏；鄭克爽辜負先祖鄭成功的「反清復明」大業，稱臣滿清。沒出息的連戰，似乎正演繹一種歷史的宿命。

　　連宋自我定位其大陸之行分別為「和平之旅」與「搭橋之旅」，人們本來期望，連宋能夠談一談台灣的民主經驗，借此促進大陸的民主化。即便是隱身中共黨內的改革派和民主派，恐怕也寄望連宋這麼做，以幫助他們脫離保守派的羈絆，推進政治改革。以「統一祖國」為藉口和契機，實現中國的民主化。既然中共聲稱：「在『一中』的前提下，甚麼都可以談。」當然就應該包括談民主。如果台灣方面對應地提出「在民主化的前提下，甚麼都可以談，」兩岸和平與民主的「雙贏」，豈不唾手可得？

　　連戰剛走，宋楚瑜接踵而至。似乎略略吸取了一些教訓，行程中，尚能提到「中華民國」，也轉彎抹角地談到「三民主義」。然而，很快，在中國大陸，有關他的活動與演講，直播被中斷，言論被刪節。宋氏的遭遇證明，中共高層所謂「在『一中』的前提下，什麼都可以談，」也完全是一個騙局。「統一」是假，統戰是真；「對等」是假，招安是真。

宋楚瑜講話被消音不抗議
　　人們記得，美國領導人訪中，演講被中方媒體刪節性播出時，美方都會毫不客氣地提出抗議。對比之下，宋楚瑜遭「消音」，莫說抗議，竟連一句抱怨都沒有，何其「膿包」之至！如果宋某此時反戈一擊，憤而中斷行程，提前返台，其在台灣的聲望必然急劇跳升，當選下屆總統甚至都大有希望。起碼，不至於讓親民黨在「國代」選舉中泡沫化。宋楚瑜的表現，不僅證明他對中國外行，對政治也外行。

　　一個外國人去了中國，還知道提醒兩句人權，以盡國際主義和人道主義之義務。連宋如果發聲，至少沒有「干涉內政」之嫌，何慮之有？奇怪的是，連宋閉口不談民主，仿佛民主已經成了一個可有可無的話題，真個是，飽漢不知餓漢饑。身為政治家，斷不能落入「拿了人家的，手短；吃了人家的，嘴軟」之巢臼。歷史性的訪問，當留下歷史性的文獻。原則和立場理當鮮明，該說什麼，就說什麼。縱觀連宋言行，實在不配做政治家，更莫提「雄才大略」。

　　況且，兩宋訪中言行，也觸及了美國的敏感底線之一：並不希望台灣與北京走得太近，以免對共產黨中國的圍堵戰略出現缺口。此前，連宋只留意到美方的另一條敏感底線：不希望台灣（台獨）走得太遠，以免兩岸戰爭。兩條底線的組合，才是美方完整的、希望「維持現狀」的兩岸政策。

中共對台新統戰三板斧
　　上世紀，共產黨瓦解國民黨，有「三板斧」，名曰：拉攏左派，爭取中間，打擊右派。依此「三板斧」，二十年代，中共在國民黨內迅速發展；三十年代，中共誘使張學良，捉放蔣介石，成功脫困；三、四十年代，中共在上海等國統區糾合「左翼」文人學人，開闢「第三條戰線」，從後方襲擾國民黨。今天，中共再拾「三板斧」，僅對像略有變化而已，不再只是針對國民黨，而是針對整個台灣，具體部署是：拉攏藍營，爭取橘營，打擊綠營。如此老套的伎倆，可惜連宋竟看不透。或者說，連宋縱使明白，卻也樂得「上當」，甚至配合。

　　連宋訪中，毫不關心大陸人民的疾苦，卻一味給大陸共產黨唱讚歌。在此前前後後，連宋陣營沒有一句批中共的話，都是批綠營；反觀綠營，既批連宋，也批中共，果然是，「藍營親共，綠營反共」？連宋以其政客的短視，證明他們的出訪目的絕非大陸人心想的「統一」二字，也絕非台灣人心想的「出路」二字。他們的眼界，仍然局限於台灣島內，為了換取一時的好處，為了撈取眼前的政治利益，不惜出賣理想和原則。

胡錦濤和中共是最大贏家
　　連宋訪中，最大的贏家，自然是胡錦濤及其中共。很多人原以為，連宋為次贏家，然而，台灣國代選舉結果證明，連宋仍然是輸家。（就在台灣藍派媒體大量釋放所謂「連宋支持度節節上揚」的「民意測驗」下，台灣的「任務型國代選舉」揭曉：綠營大勝，藍營大敗，宋楚瑜的親民黨甚至出現泡沫化趨勢。）當然，最大的輸家，是無辜的中國大陸人民。因為，胡錦濤向連戰、宋楚瑜所送的每一項「大禮」，幾乎都以犧牲大陸人民的利益為代價。

　　比如，胡錦濤向連戰送的三項大禮：其一，「贈送一對大熊貓。」且不說其中是否違反有關動物贈送和保護的國際公約，大熊貓本身是大陸獨存的珍貴稀有動物，台灣未必具備大熊貓的生存條件，倉促決定，風險極大；其二，「擴大開放台灣水果准入，並對其中十餘種水果實行零關稅。」那麼，大陸的水果呢？為什麼不能對等地、零關稅地進入台灣呢？其三，「開放大陸居民赴台灣旅遊。」實際上，誰都知道，花得起錢和能去台灣旅遊的，不過就是大陸的貪官和奸商罷了，公費旅遊，慷國家之慨，順便派去一大批特務，揮霍的，無非都是大陸老百姓的血汗錢。

　　又比如，胡錦濤向宋楚瑜送的三項大禮：其一，「進一步為台灣居民入出境提供便利。」與此形成鮮明對照的是，北京將許多批評他們的大陸居民，拒之於國門之外。如此的「祖國」概念，泄露出多少專橫和為善！其二，「對在高等院校就讀的台灣學生按照大陸學生標準同等收費。」反觀進城打工的大陸民工及其家屬，一直面臨包括高額學費在內的大量不平等收費。他們的孩子上學，要付更多的學費；全家居住，要付更多的管理費；家人看病，要付更多的醫療費；等等。其三，「逐步放寬台灣同胞在大陸就業的條件。」毫無疑問，在大陸本身失業率居高不下的情況下，此舉將直接加劇大陸民眾的失業，尤其加劇大陸大學生的失業，導致更多的大陸大學生，一畢業，就面臨就業難的尷尬。

　　不論是「胡連會」還是「胡宋會」，大陸人民的利益都不是雙方的「選項」，甚至不在雙方的考慮之中，這正是大陸人民的莫大悲哀。這也從一個側面，折射了兩岸制度差異。台灣和大陸，制度各異，前者民主，後者專制。連宋出訪，必須處處顧及台灣人民的現實利益，與大陸方面討價還價；而胡錦濤等人迎賓，則完全可以忽視大陸人民的根本利益，一切只需我行我素，「量中華之物力」，結連宋之歡心。

（陳破空：中國旅美學人）