台灣民主是「民粹式民主」﹖　　　
◎ 金恆煒　

● 民粹主義是台灣部份人貶斥台灣民主改革的用語，沒想到竟有香港人以此看待台灣民主。究竟甚麼是民粹主義？其歷史記錄怎樣？　 　　

　　民粹或民粹主義（Populism）成為台灣親泛藍陣營學者攻擊台灣民主進程的「武器」，此用語發端於台大心理系教授黃光國，他用「民粹治國」來形容前總統李登輝的政治「操作」。這個外來語好用，後來其他學者及媒體人動不動就祭出「民粹」，以此做為貶斥從李登輝到陳水扁的台灣民主改革之路的用語。想不到來台灣參加群策會〔一國兩制下的香港〕國際研討會的香港人，也有人以此界定台灣民主，與泛藍同聲相應。

借助人民的力量才能打破專制
　　問題是，台灣民主政治真是「民粹式民主」麼？

　　台灣的民主剛剛起步，依政治學者道爾（Robert Dahl）的理論，政治民主化的第一步是「轉移」（transition），台灣以及許多東歐國或如韓國、菲律賓 .......，都必須藉助「人民的力量」才能驅走獨裁者或打破專制政權，故而「人民的力量」絕對是正面意義。台灣從兩蔣／國民黨的「一人獨裁、一黨專政」進展到民主政治，當然是靠長期且強大的民意以及人民的力量當後盾。李登輝「僥倖」成為蔣經國的接班人，做為蔣氏政權的繼承人也好、黨主席也好、總統也好，都經過激烈的鬥爭，其中的驚險，連當時的李先生自言只能靠「祈禱」而已。換句話說，李登輝權力的穩固，絕對是依賴人民有以致之。

　　李登輝依賴人民的力量、依賴民主化的正當性，一步一步的改造反動的國民黨黨國體系，尤其六次憲政改革，諸如四十年不改選的國會終於全面改選，由國民大會「包辦」的總統選舉終於全面民選，至於形同如「香港基本法二十三條」的刑法第一○○條與一○一條的修改，使言論叛國得以免刑，在在拜人民力量之賜。而李登輝在位時也善於利用民氣進行結構性轉化，那麼，「人民的力量」是不是等同於「民粹」？

民粹主義的前現代與現代意義
　　在政治學上，民粹主義不只是名詞，而是有現實的例子可以引用。基本而言，民粹主義含義複雜，大約分為兩大類：一類屬激進社會經濟學說與運動，指的是爭取農民與小農主的利益；另一類是政治上的，指一系列冠上「人民」的主張、活動和手段。

　　真正有實例可證的兩個利用農民而且有成的範例。一是一八九○年代出現的「人民黨」（Populist Party），是美國西南與南部各州農民迫於生活窘困所發起的群眾運動，支持者用「民粹主義」相標榜，宣稱要「把共和國政府的權力還給普通人民」，威脅兩黨制民主，他們譴責金融企業，要求政府採取行動幫助小生產業主，甚而要求允許鑄銀幣以對付銀根緊縮。　　
　　
　　另外的顯例就是俄國民粹主義。英國思想家柏林（Isaiah Berlin）著有專文討論，文章說：「俄國民粹主義既非政黨之名，亦非某學說之號，而是十九世紀中期俄國廣泛激進運動的稱呼。」當時激進的俄國知識分子將農民理想化，希望在俄國農村中的殘存的集體耕種基礎上建立新型的社會主義。運動在一八七四年達到高峰，「到民間去」就是他們響亮的口號。其後因為農民沒有受到他們感染，一些民粹主義者走向恐怖主義，刺殺沙皇亞歷山大二世，其中就有列寧的兄長。

　　另外在政治理論上的民粹主義，就是迎合「人民」，通常是反菁英分子、反外來者和外國人，其形式非常多樣。推崇人民最直接方式的民粹式民主，則是反對代議制，力求將權力盡可能掌握在普通公民手中。一般而言，通過立法的公民表決或者創制及罷免權，都可歸納其內。二十世紀初期，美國許多州在「民粹主義」壓力下頒佈了這類憲法條款。

　　儘管在前現代時期中可能看到民粹主義的雛型，但民粹主義在本質上是現代現象，在經濟現代化中產生了農民式的民粹主義。過去半個世紀，民粹主義的觀念和心態在學術界有很大的變動。二十世紀中期，農民式的民粹主義遭到自由主義和馬克思主義兩面夾擊和排斥，同時，民粹主義和納粹主義及麥卡錫主義掛鉤，希特勒作為納粹魅力領袖和毛主義瘋狂操控愚弄民眾，都創造了現代民粹主義的典型，引發知識分子的恐慌。

香港五十萬人上街是不是民粹？
　　拿政治學上的「民粹主義」與台灣一九八八年之後李登輝執政到二○○○年陳水扁進駐總統府相比，真的與之若合符節？不只是反李反扁的飾詞？李登輝在與司馬遼太郎對話，談到他接任蔣經國的職位，說：「我沒有槍，拳頭又小，在國民黨裡也沒有派系。儘管這樣，而我之所以能支撐到今天這個局面，靠的是存在於心裡的人民的聲音。台灣人民對我有所期望」，這是不是民粹？陳水扁出任第十任總統的就職演說中說：「公元二○○○年台灣總統大選的結果，不是個人的勝利或政黨的勝利，而是人民的勝利」，「台灣站起來，代表著人民的自信」，「台灣人民透過民主錘鍊的過程，為我們共同的命運打造了一把全新的鑰匙」，陳總統揭櫫的「全民政府」精神在於「政府是為人民而存在」。這是不是民粹？台灣沒有政治人物敢於輕忽「人民」；真要說「民粹」，台灣主要四個政黨，「親民黨」絕對是掛「民粹」之幟，其英文名字是「People's Party」，「民粹」不「民粹」？

　　四、五十年國民黨打造的黨國體制，不靠台灣人民的力量，能夠挪乾轉坤？來台參與「一國兩制研討會」的李怡，不是因為一○○萬隻腳走上街頭而大受鼓舞，大感樂觀，於是改變對香港前途的看法？香港政府在人民力量的壓迫下，決定「無限期押後」立法，這是不是所謂「民粹」的結果？

　　「人民」絕對是推動台灣民主化的主導力量。最後容我引用美國〈獨立宣言〉以及美國憲法先導的〈維吉尼亞權力法案〉核心價值的名言：一切權力來自人民。

　　如果說台灣的民主是「民粹」，那麼美國立國不也是奠基「民粹」之上？把「民粹」當成黨同伐異的口頭禪，已「見怪不怪」，但把別人「嚼」過的口香糖還一嚼再嚼，才叫有趣。
（金恆煒：台灣政論家）