習近平集五權於一身，改「集體總統制」為「個人總統制」。可見的由來是不願做胡錦濤式的兒皇帝，並防範周永康式的陰謀奪權。是否未來做蔣經國？不敢想像。

●胡錦濤（左）做了十年的
兒皇帝，情何以堪啊。

二○一三年十二月，習近平兼任「中央深化改革領導小組」組長；二○一四年一月，習又兼任「國家安全委員會」主席。這在意料之中。在內外輿論壓力下，原遭排斥的總理李克強，兼任這兩個機構的第一副手，據說決定出自高層的「最後一分鐘」。

習近平集權，打破「集體總統制」

實際上，這是習近平的第二次集權。第一次集權，從二○一二年十一月的「十八大」到二○一三年的「兩會」，習近平先後從胡錦濤手上接過總書記、國家主席、軍委主席三職，比諸江澤民和胡錦濤，習接班，可謂迅速。江接班時，鄧小平仍兼任軍委主席，持續一段時間才交給江；胡接班時，江澤民仍兼任軍委主席，持續一段時間才交給胡。

一度被封為「中南海智囊」的清華大學「國情研究中心」主任、經濟學教授胡鞍鋼，曾在「十八大」前後，兩次跳出來，絞盡腦汁為君謀，論證所謂「政治局常委制就是集體總統制」，九個常委等於九個總統，七個常委等於七個總統，這種「集體總統制」，優於美國的「個人總統制」，是中國的「成功之道」、創造「輝煌十年」。——此論顯然有瓜分胡錦濤集權之嫌。

如今，習近平集五權於一身，一改「集體總統制」為「個人總統制」，胡鞍鋼夫復何言？於是，有人猜測，胡鞍鋼可能是周永康人馬，受周授意而為。世事無常，這個當年狐假虎威、徒有虛名的「中南海智囊」、高級御用文人，這一回，擦錯了鞋，若無新貢獻，將被習班子打入冷宮。

胡錦濤十年教訓：不做兒皇帝

從黨內而言，習近平接班，已經擁有黨政軍三大權力，為何猶嫌不足？而且，新設的所謂「國家安全委員會」與「深化改革領導小組」，其多元職能，已經包含在現有的中央委員會、政治局、政治局常委會、書記處和國務院之中，為何疊床架屋，另設機構？只能說，現有的黨政軍架構，對習仍然是限制，他急欲逾越之。

如果說，習近平集權，是因為胡溫時代集權不夠，備受打壓的中國自由派、維權人士等，以及飽受迫害的西藏人和維吾爾人，斷不認同。中國的種種弊端，絕非因為缺乏集權，恰恰因為缺乏民主。換言之，胡溫時代之後，中國人亟需憲政與民主，而非集權與獨裁。

習近平為何反其道而行？問題還是出在黨內。胡溫時代，因江澤民弄權，架空胡錦濤，導致胡溫「政令出不了中南海」。胡溫雖下了很大功夫，拿下桀驁不馴、盤踞上海的陳良宇，但並未從根本上改變中央權力縮小的格局。

胡溫任內，地方諸侯勢力坐大，甚至大搞獨立王國。在西部，有薄熙來的「重慶模式」；在南方，有汪洋的「廣東模式」；在軍方，也有日益獨立、強硬且漫天要價的軍頭群體。尤其那個「重慶模式」，唱紅打黑，暗藏奪權玄機，瞄準最高權位，令中南海震驚。如果不是薄熙來一記耳光，打得王立軍叛逃美領館，這等篡黨奪權的陰謀，不僅可能不被察覺，而且可能上演得計。

習近平上台前，已經有兩重體會：其一，胡錦濤被江澤民架空、尤其軍權旁落，當了十年兒皇帝，那副窩囊相，讓習近平看在眼裡，自己不甘如此；其二，薄熙來奪權路線圖曝光，讓習近平驚出一身冷汗，須加意防衛自己的權力寶座。

周永康陰謀奪權是否屬實仍是關鍵

從重處置薄熙來之後，習近平又與王岐山聯手，追剿周永康，出於同樣理由：鞏固權力。同樣，以反腐為名，只是藉口，周的問題，仍然是奪權。其真正犯忌，是與薄熙來聯手，圖謀在適當時機以政變方式推翻習近平。這一樁，已眾所周知。另有兩樁疑案，至今撲朔迷離：

第一樁，薄熙來於二○一二年三月十四日遭到羈押，幾天後，三月十九日，北京傳出政變風聲，有人聽見槍響，後來盛傳：是周永康指揮其政法系統人馬，企圖發動政變，要救出薄熙來，後來與胡錦濤調來的某部解放軍對峙。據說最後由江澤民打電話調解，雙方人馬才撤退。

第二樁，二○一二年九月一日至十四日，作為中共最高權力接班人的習近平，忽然從公眾視線離奇消失，達兩個星期，到九月十五日，才重新露面。習近平為何消失？兩周間，究竟發生了什麼？中國內外有諸多猜測。傳聞之一是：習近平為了躲避來自周永康陣營的暗殺。

以中國國情，小道消息比正規新聞更靠譜。如果政變或暗殺傳聞屬實，就能邏輯地解釋，為什麼習近平要把矛頭對準已經失去權力的周永康？這是習近平權力保衛戰的繼續，如果不扳倒周，就可能還有類似周的人物，採取類似手段，來威脅習的寶座。

目前，周案陷入膠著狀態，概因倒周與保周兩派相持不下。這兩年，中南海權鬥正酣之際，外國媒體先後曝光溫家寶、習近平家族資產；今年初，國際調查記者同盟（ICIJ）又披露習近平、溫家寶、胡錦濤等家族在位於加勒比海的英屬維京群島擁有離岸公司，隱藏巨額財富。這些報導，固然反映，中共高層貪腐，人人有份。但國際媒體的「神通」，也讓人心生疑竇：在這背後，似有中南海內部有心人的放風和爆料，不然，國外資料，為何獨缺江系人馬？

習近平集權，將進將退何所為？

能不能最終法辦周永康？對習近平的權力基礎，是一個檢測和考驗。如能，可以判定，習手握實權；如不能，則證明，習權力不實，仍受制於政治老人。

黨內的撕裂，是習近平集權的起因，也是最佳藉口。然而，若是為了彌合黨內的分裂而集權，等於將中國共產黨的內部危機轉嫁給中國社會。讓中國老百姓為中共的權力鬥爭買單，何其荒謬而背時！

設若習近平集權，只是為了滿足虛榮心，「拿槍對娘兒們耍威風」，未免太淺薄。習心下羡慕普京，巴不得自己也能像後者一樣，大權獨攬、說一不二。問題是，普京是俄羅斯人民投票選出來的，自有集權的合法基礎與飽滿資本。習普豈能同比？

設若習近平集權，是為了當毛澤東第二或鄧小平第二，過一把獨裁癮，當一個大獨裁者，喜怒由己，為所欲為，不要說現實條件根本不可能，就算習真有那樣的企圖，就是開歷史倒車，逆流而行，一定會摔得很重、很慘，將比薄熙來摔得更重、更慘。

設若習近平集權，最終是為了幹好事，比如，推行政改，落實憲政，從根本上超越毛鄧，成為大陸的蔣經國，名垂青史，那麼，也可以把他的集權步驟解讀為必要的路線圖：首先集權，大權獨攬，當一個政治強人，才能一言九鼎，說變就變。對此。有人樂觀看待，筆者則謹慎看待，畢竟，超越現行體制、掙脫利益集團，對「紅二代」、「太子黨」出身的習近平而言，殊非易事，難以想像。