薄倒掉後，民間至今仍然有許多支持者和鐵杆擁躉，有人甚至公開為其鳴冤。周永康被中共宣佈立案審查的當晚，輿論沸騰，在微博和微信社交媒體上也是兩種聲音，一是力挺叫好的，如五岳散人、焦國標，另一種是不以為然的，筆者和許多朋友皆如此。

我們認為，周的倒掉不過是中共內鬥權力重組的一場遊戲，我們擔心違章建築被強拆之後，更恐怖的利維坦就要聳立起來了。周不是中國政法系統惡化的始作俑者而是為虎作倀者，他從底層攀登到高位，由地方諸侯升遷到執掌生殺大權的政法魔王，一路高歌猛進到權力的頂端，其實是極權體制縱容的結果，他是毒樹上結出的惡果。他的任內，製造了無數冤假錯案，導致大陸法治嚴重倒退，各種侵犯人權的案件層出不窮，他建構起一個動搖國本、戕害民權的維穩惡政，這是民間所有的人都憎惡他的原因。但在這個極權體系下，身處其位者，可能不如他壞，也可能比他更壞。因此，周固然作惡多端，但把所有的帳都算在他頭上，並不符合事實。

有網友說：周倒掉之後，還是沒有薄熙來的薄熙來路線，沒有周永康的周永康路線。此話頗有道理。君不見，薄倒掉之後，紅色意識形態主體仍然被高舉，文宣系統一如既往的高彈老調，各種封殺和嚴禁層出不窮。而在周卸任的一年多時間內，維穩格局也未曾有絲毫改變，甚至變本加厲，僅這一年來，當局就拘捕了近千名維權和異議人士。比較起來，周薄二人的不同，首先是薄提出了意識形態而周沒有。薄雖然倒掉，但他抓住的社會矛盾沒有消解，他的意識形態幽靈仍然盤旋在中國的上空。而周從未有過什麼政治主張，貴為常委，不過是一個工具，或者說高級馬仔，職業經理人。薄可以算是個政治家，而周最多只是個政客。

其次，薄熙來是正宗的太子黨與平民出身的周永康比，薄是真正的權貴，既有權而且貴，周雖權大卻很難說貴。因此薄出事時，坊間盛傳有五百個大小集團為薄展開博弈。而周的權力路徑是後天型的，依附型的，從蘇南農村攀爬上政法一哥，但仍然懸浮無根，避免不了被吃掉的命運。就政治性格而言，周像一匹兇猛的一路攫取食物的狼，而薄則更像一頭志在統領天下的老虎。周的倒掉顛覆了中共二十多年來「刑不上常委」的潛規則，形成了習對各大派系的震懾作用，周畢竟是卸任常委，習打老人更多意義上是為新人加緊箍咒，為集權更上層樓。因此，短期來看，周的倒掉釋放出的政治效能要大於薄的倒掉，而從大歷史的眼光觀之，薄的倒掉則更具有長遠影響。有誰能保證，薄一定就會老死秦城而沒有複出的可能？而周，倒掉就倒掉了，絕無再起的可能。政治畢竟是他們的遊戲，我等終究還是看客。（黎文）