● 司徒華從共產黨沒有接納他而耿耿於懷，最後昇華成為人民的不幸討回公道。但是晚年思維紊亂，反對五區公投，令人嘆息。

七月中，司徒華回憶錄《大江東去》出版。以這本回憶錄所述史實為據，依司徒華一生的際遇和心態，可分成四個時段。

　　一、從憧憬中共到橫遭擯棄（1947─1967）；二、從自立自強到若即若離（1968─1988）；三、從省悟共禍到爭取民主（1989─2008）；四、從妥協收場到大江東去（2009─2011）。

心態若即若離，行為藕斷絲連

　　綜觀司徒華四個階段的人生歷程，兩道問題揮之不去。一、他終生一直都很希望加入共產黨嗎？二、他對共產黨當年擯棄他，是否一直耿耿於懷？這兩道問題不同但相關。

　　從回憶錄可知，司徒華在青年時代非常渴望追隨共產黨，深信中共將會帶領中國走向光明未來。五一年，他賦詩一首：「共泛激流不共舟，相思兩地競風流，紅旗插到爐峰日，慷慨同溫少小遊。」唱紅歌，搖紅旗，為了黨，他付出他的青春，擴大地下黨組織，滲進香港英文中學（灰校）。五八年初，學友社奪權事發。許多灰線同志退出學友社，但司徒華堅持留下。六零年，領導歐陽成潮突然把司徒華調到《兒童報》當編輯，讓他保留共青團員虛名而投閑置散，消磨精力。六六年，越等越怨的司徒華「惶恐不安」。他主動找歐陽成潮理論：「我現在已經三十五歲，今後的組織生活應該怎樣呢？」他在回憶錄明確表示，他當時的意思是，希望有人介紹他加入共產黨。然而，歐陽成潮當面愚弄他。他受不了，找上港澳工委常委孟秋江，親赴澳門哭訴冤情。孟秋江贊同申訴，希望他留在組織，並建議他到海外活動。然而，孟秋江翌年遭文革批鬥，在上海跳樓自殺身亡。線也就這樣斷了，《兒童報》也結束了。這讓司徒華深深體會到，呼之則來、揮之則去才是中共的硬道理。

　　在第二階段，他孤身上路，但有以下想法：「我和中共斷絕了組織上的關係，但我仍未採取決裂的態度，心中還是對中共有一些期望。有時，一些中共人士仍會私下找我，瞭解我對一些社會問題的看法，我亦不吝提出見解。甚至在一九八五年，我首次參加立法局教育界功能組別選舉時，也私下跟新華社方面打招呼，聽取他們的看法，回應是支持我參選。」這些在在顯示出：心態上他與中共若即若離，行為上他與中共藕斷絲連。八四年底，新華社社長許家屯請托副總編輯林風到他家中，邀請他入黨，他說：「除非許家屯能夠將我許多的歷史問題解釋清楚，我才會考慮。我入甚麼黨？你都沒有解釋以前為什麼甩掉我。你先解釋這個問題我才回覆你。」司徒華力求婉轉，從《陳雲文選》第一卷抄錄一段文字，托林風轉交許家屯：「依據黨內小黨外大的原則，大多數進步的中上層分子應該暫時只作黨外共產主義者而不必入黨」。他在回憶錄中解釋說：「一些人過往和中共是有組織關係的，現在退出了，反而更方便開展工作」。儘管許家屯沒有再跟他提及入黨之事，但司徒華自覺許家屯對他有厚望，如能聽話，可當行政長官，成為香港李光耀（最近被許家屯否認）。司徒華不再聽從黨的指揮，但殘存怨氣，希望抹掉黑材料，做個「黨外共產主義者」，對前途感到樂觀。

　　說到這裡，談談上面第一個問題，筆者認為他並非一直都希望入黨。經過六七年的斷線後，他自知入黨的可能性等於零。他孤身走我路，十年後羽翼漸豐，但只希望做個「黨外共產主義者」。他所要求的，是共產黨跟他解釋清楚，不再是一紙黨員證。

八成擇善，九成固執，十足不惑

　　對於第二個問題，從回憶錄整體論述看來，司徒華一直對共產黨當年擯棄他耿耿於懷。他在第一和第二階段，自不待言。到了第三階段，他發現自己不再稀罕當甚麼「黨外共產主義者」了。六四事件讓司徒華對中共本質大徹大悟：絕對權力，權力第一；國際共產主義運動是歷史上最大騙局；鬥爭哲學和權力鬥爭是共產黨的胎毒，並非奪取政權後蛻變而生；真正的愛國不是愛政黨、愛政權、愛領袖，而是愛人民、愛文化、愛土地。他成為爭取民主、平反六四的真正鬥士。他固然希望中共跟他道歉，但他更希望中共為屠殺六四平民而跟人民道歉。這是他個人對共產黨的心態的大幅昇華。小我和大我兩種渴望糾纏，但解開心結遙遙無期。

　　在此，必須澄清。司徒華渴望平反自己冤案，不能跟中國人民被中共陷害而要求平反冤假錯案混為一談。二者完全不同。入黨與否，畢竟是你情我願的事。搞學友社，辦兒童報，服從黨指揮，是他的選擇。中共從來都沒有保證過司徒華的努力會讓他取得他想要的回報。如果司徒華至死還是堅持自己怨恨有理，那跟洪秀全的心態就沒有本質區別了。世無完人，華叔也不例外。筆者曾說過，司徒華八成擇善，九成固執，十足不惑，難能可貴。更希望民主人士面對現實，透徹瞭解，引為借鑒。

　　畢竟，這本回憶錄對從政者帶來三大啟示。

　　一、要瞭解一個人言行的目的和動機，絕不能以當時主流輿論的評價作為唯一判斷標準，而必須透徹掌握其人一生的真實歷程。

　　二、如果當年歐陽成潮沒有排擠司徒華，或者孟秋江沒有自殺，批准他正式入黨，那麼六七年暴動時，司徒華會否成為楊光之流？如果他入黨後沉得住氣，他會否成為今天民建聯的話事人？人生多巧合，英雄奴才差一線。

　　三、司徒華提示民主派防範中共滲透搞局的重要性。學友社當年的教訓，給司徒華帶來極大震撼。他深刻瞭解共產黨的卑鄙技倆，明訂教協組織架構和選舉制度，必須由三十九人組成一整條隊伍競選，只選隊伍，不選個人，從而避免共產黨逐人滲透擊破。同時，他很注意教協成員不宜脫產，避免成員被中共利誘收買。他活用共產黨伎倆，防範共產黨陰謀滲透教協、支聯會等組織。司徒華的堅持力行，正是目前香港民主政團所缺乏的。

反五區公投，自相矛盾思維亂

　　最後，司徒華從人生第三階段到第四階段的演變。當一個人久鬥而未成功時，很可能出現各種不自知的疲態。當疲態累積，年紀漸老，人生早年許多結了痂的傷痕很可能再度破裂淌血，痛苦回憶又會湧上心頭，繼續耿耿於懷。只要這時，當年的竊賊走出來幫你止血治病，沒有道歉，沒有說話，你或許就會對竊賊由衷感恩。當你睏倦已極，只要竊賊送你一份失竊物的翻版貨，答應會改天退還全部賊贓，同時讚美你夠義氣，你的心很可能就會軟下來。從○九年到逝世，司徒華是否走過這段心路，有待史實驗證，也有待讀者自行判斷。

　　綜觀回憶錄，司徒華對於為何改變態度而反對五區公投運動、為何在最後一刻表態支持港府鳥籠政改方案，始終沒有給出令人滿意的答案。他說的理由只是這樣：「經過一段時間的觀察，我察覺到社民連的目的，是想搶奪民主派領導地位」，「民主黨不應被社民連搶佔道德高地，所以在十一月底，我已公開反對公投」。不過，在民主社會中，民主政黨互相競爭是家常便飯，不值得氣憤，更不涉及誰領導誰的問題。說到底，他怎樣解釋民主黨如何、何時領導過民主派？而這種所謂領導地位又是如何、何時被社民連搶奪？民主黨如何、何時佔領道德高地？而這塊所謂道德高地又是如何、何時被社民連搶佔？司徒華根本無法解釋清楚。這也不能用「經過一段時間的觀察」一筆帶過。李柱銘曾經說過：民主第一，民主黨第二。筆者不擬猜測他是否用此話來傳達某種訊息給司徒華。但是當筆者讀完回憶錄第三十八章後，筆者認為司徒華正是把民主黨排第一，把民主排第二，不然他不會寫出以下的話：很多人「會繼續支持民主黨。民主黨在泛民力量中，重新掌握領導地位，帶領民主改革，走向終極普選。」

　　司徒華的思維和論述能力也出現質變。他說爭取民主的人「不可以用人民力量逼政府投降」，但他卻在回憶錄中讚揚○三年五十萬港人上街反對惡法，「公民力量得以壯大」，「冀以不斷壯大的公民力量，為迎接民主香港和民主中國的到來」。這不是自相矛盾嗎？他說「六四事件對我的衝擊很大，對李柱銘亦然，徹底知道對中共不可以有任何幻想」，但在數頁前他才寫道「透過理性對話，本著原則跟中央與政府談判」，「對話從來都是理性解決問題的重要方式」。這不正是跟他自稱沒有希望的政權「理性對話」嗎？他反對社民連塑造自己是個有實力的人，強調「我沒有那麼大的影響力」。筆鋒一轉，他就提及在二零一零年六月初，何俊仁就向他「匯報」了五月二十四日民主黨與中聯辦官員的破冰會，然後他「特意叫何俊仁嘗試約晤曾蔭權，提出我的看法。我還思考將來超級區議會選舉，設想民主黨和民主派同路人如何取得有利形勢，並將計畫和看法，給何俊仁、劉慧卿、張文光等人參考」。這不是明顯前後矛盾嗎？

　　說到底，司徒華在其人生第二和第三階段的表現，相當值得尊敬，教協、支聯會和民主黨茁壯成長。然而，如果我們翻開他鮮為人知的第一階段人生來透析他的曲折心路，那麼他被中共組織擯棄所產生的迷惑和懊悔，正是貫穿他人生四個階段的主軸，至死未全釋懷。他在第四階段所出現的奮鬥疲態、紊亂思維、本位主義，以及由他支持通過的鳥籠政改方案所產生的惡劣影響，更讓筆者歎息不已。

　　但願華叔在天之靈好好安息。但願民主同道在國境之南好好奮鬥。

（桑普：政治評論人）二○一一年八月十四日