當保釣變成上釣
作者: 桑 普

熱點新聞

更新於︰2012-09-03 Print Friendly and PDF

只有實踐憲政民主的主權國家,才有公民授權的正當性,出面處理領土爭議,否則爭回來的釣魚島也只是屬於專制政權而不是屬於公民的。


●8 月15 日香港保釣人士高舉兩岸國旗登陸釣魚
島(讀賣新聞),但這次保釣行動在香港引起很
大爭議,尤其是舉五星旗更受到許多人批評。

香港民間保釣船「啟豐二號」被港府「攔截不住」僥倖離港,出乎意料,顯有內情。啟航之後,中共沒有派遣海軍護航,只知猛放嘴炮,港人試衝,官方偷笑。台灣民間保釣漁船出發聲援受阻,台灣政府只允許提供離岸人道補給,畏首畏尾。

「啟豐二號」唯有孤舟續航,在八月十五日(日本終戰周年日)靠近釣魚島,即遭日本保安廳船艦左右夾住船頭,施放水炮,變相引領前航,有意讓其靠岸,「啟豐二號」最後擱淺,部分船員搶灘登島,既驚訝又雀躍,分別高舉兩岸國旗(照片中的青天白日滿地紅旗竟被中共媒體竄改為紅旗),有人更高唱義勇軍進行曲。然而,亢奮的船員旋即被島上早已部署好的數十名日本警察抓住,以涉嫌非法入境為由,逮捕十四人,押回沖繩。

事件改變不了日本控制的現實

兩天後,日本分批「遣返」被捕人士,而「啟豐二號」更在日本船艦護送下離開「日本領海」。然而,事件尚未結束,一方狼狽唱罷,他方粉墨登場。八月十九日早上,百五名日本右翼人士抵達釣魚島祭奠亡靈,至少十人突破日本海上保安廳的勸阻和封鎖後,登上釣魚島,在燈塔上掛起日本國旗。事件演變至此,搞小動作放行的梁振英,以及自以為聰明的胡錦濤,都笑不出來。

通過這次香港民間「成功上釣」和日本官方「警察保釣」行動,日本政府再次清晰彰顯其持續長期有效控制釣魚島這個不爭事實,有力在數秒內破解他國民間的「上釣」挑戰。日本民間更對日本政府「漏網」讓華人非法「上釣」表達不滿,要求日本政府更加強硬,考慮出動自衛隊,逾七成民眾更支持日本政府把釣魚島(尖閣諸島)「國有化」。美國當然欣見中、日兩國出現這類不至引發戰爭的地區性主權爭議。可憐、可笑、可悲的只是:兩岸政權無能為力,民間保釣毫無實力,天天高喊「自古以來」,不如反思為何出力。

關於釣魚島的主權問題,筆者數年前已撰文論述,在此不贅。簡單來說,「中國」擁有釣魚台的論述並非理所當然。中共政權抑或台灣政府才有論述資格更應必先澄清。日本有效控制釣魚島的時間越長,日本擁有釣魚島的論述就會更佔上風。歷史事實證明,釣魚島爭議跟二戰時期日本軍國主義沒有直接關聯;歸根結柢是爭議各方政府不斷激起要求寸土必爭的國內民族熱情,作為爭取蘊藏在鄰近海床下豐富油氣資源的華麗外衣。

說到底,這是兩國之間的利益爭奪較量,而日本至今穩佔上風。無論民間如何搶灘,也絕不能代表國家行使主權;唯有官方實際登島,才有可能改變現狀。兩岸政府耍嘴皮,轟文宣,措辭再強硬,有用嗎?匹夫之勇過後,中共政權和台灣政府既袖手旁觀,又猛罵日本,有用嗎?

君不見八月二十日,中共《環球時報》發表社論,指中國「無意」在釣魚島與日本發生軍事衝突,可以用「切香腸」方式,「一點點」「擠壓」日本對釣魚島的所謂實際控制,「直到」中方對釣魚島的控制「超過」日方;如果日方選擇不停對抗,「有一天」中國從釣魚島抓幾個日本人,再將他們遣返,應不是「異想天開」。如此妄想「精神勝利」,光說不練,冤冤相報,「一點點」來,「有一天」去,那只等於關起門來「切香腸」,真是「異想天開」。

香港民主派打五星旗登島,可悲

筆者相當憤慨的是,包括某些香港民主派人士在內的部分登島船員,竟然手持中華人民共和國的五星紅旗,高唱義勇軍進行曲,可謂愚昧莽撞,可恨可悲。首先,要求結束中共一黨專政的人士,竟然搖動彰顯一黨專政的旗幟,唱起主題曲,不是很自相矛盾嗎?中華人民共和國的旗幟表明了那個國只能由中國共產黨來領導,難道他們都不知道嗎?支持一個屠殺中國人民的暴力政權來行使對釣魚島的主權,奪取油氣資源利益,值得嗎?

其次,按照目前兩岸當局的共同論述,釣魚島屬於台灣省。既然台、澎、金、馬均由中華民國政府有效控制,為何他們不去勸籲和要求中華民國台灣政府來行使主權,或者直接手持中華民國國旗來宣示主權?為何反而還帶著中華人民共和國的五星紅旗,來主張「中國」「自古以來」擁有釣魚島的主權?他們知道「主權」是什麼?是人權先於主權,抑或主權先於人權?他們知道他們心目中的「中國」是什麼嗎?他們心目中的「中國」跟「中國政府」有區別嗎?「中國政府」能管得了「台灣」嗎?為誰而戰,為何而戰,他們都搞清楚了嗎?

支持中國擁有釣魚島的論點,不外是「中國」「自古以來」擁有釣魚島的「主權」,然後搬出一堆古籍圖冊以證明「天下之濱,莫非王土」的中國專制皇朝早已把釣魚島劃入版圖,進而指控日本事實上控制釣魚島四十多年,但從來不提「中國」在此之前是否一直持續、有效和實際地控制釣魚島,尤其是針對美軍佔領沖繩期間事實上支配釣魚島及其鄰近海域一事,為何沈默不語,未有反對?

直到美國把沖繩歸還給日本後,海床的油氣資源被發現,「中國」才突然大發雷霆。更重要的問題是:如果把這套「自古以來」的論述延伸開來,「中國」某些古籍也有記載「自古以來」越南、朝鮮、蒙古屬於中土天朝,據此,「中國」為何不對這些國家主張主權?毛澤東大筆一揮贈送給金日成朝鮮的白頭山半璧天池,又何嘗不是「自古以來」的「中國」領土,必須爭奪回來?如今,東海上一些無人荒島,四十多年來都由日本持續有效控制,「中國」真的有十足的歷史、理性或道義上的理由把它們要回來嗎?抑或只是希望爭奪釣魚島海域所蘊藏的石油?

大陸人唱紅打日如文革暴孽重演

就算釣魚島真是百分百屬於「中國」,那麼「中國」官方究竟又做了些什麼?臉書上流傳一則相當有趣的帖子,既詼諧又寫實。標題是:各國遇到領土問題時的反應。俄國:開火。韓國:總統登島。日本:海上保安廳。大陸:軍事演習。港澳:市民冒險登陸。台灣:徵文比賽(外交部徵文題目是:解決釣魚台列嶼主權爭議問題之我見;我對釣魚台列嶼主權爭議之看法)。後三者有無作用,不問自知。

君不見日本對待韓國控制獨島(竹島)的態度,跟中共政權和台灣政府對待日本控制釣魚島(尖閣諸島)的態度相比,高下立見:日本已經正式向海牙國際法庭提起訴訟。不論是否受理或是否勝訴,此舉已足見日本政府自覺理直氣壯,敢於訴諸法律解決爭議,務求奪回主權,但中共政權呢?台灣政府呢?繼續利用理性、和平作為遮羞布來掩蓋自己的怯懦、無能,不怕日本恥笑嗎?怕日本,怕美國,那就說出來嘛!現在就連說出來的勇氣都沒有,不是很窩囊嗎?

就算釣魚島真是百分百屬於「中國」,那麼只懂抗議日本,不去抗議自己的無能政府,有用嗎?八月十九日,深圳、廣州、成都、北京、上海、杭州、蘇州、溫州、濟南、青島、大連、瀋陽、哈爾濱等國內城市爆發「反日」示威,部分市民衝擊該市總領事館,有人手持毛澤東畫像遊行,有人破壞日式餐廳玻璃,有人高喊「一切反動派都是紙老虎」,有人把一輛接一輛日本品牌汽車逐一推翻,途人吶喊助威,用棍敲打車窗,用腳猛踢車身,踏上四輪朝天的車底跳躍揮旗。這種貨色的反日、保釣,活像文革翻版,唱紅打日,樂此不疲。這些人的表現超越了五四運動「火燒趙家樓」的莽撞,就連「內除國賊」四個字都喊不出來,堪與晚清「扶清滅洋」的義和團民,以及文革時期的毛魔孽種相匹配。翻日本車,砸日本店,囂張狂莽,國之大恥。

釣魚島問題應守的五項原則

筆者始終堅持以下五項基本原則。

一、只有實踐憲政民主的主權國家,才有公民授權的正當性,出面處理領土爭議,否則即使把釣魚島爭回來,釣魚島也只不過是屬於那個專制政權的,屬於那個專制政權的高層家屬和黨羽的,絕不會是屬於公民的。

二、要主張釣魚島屬於某一國家,必先提出一套嚴密圓融而不會自相矛盾的論述,並且充分駁斥其他國家的核心論點,並在民間社會內部開展理性辯論,全面公開相關資訊,不從民族利益的立場出發,而從歷史真相的角度來思考。其中,「自古以來」的論述,顯然粗疏無效,必須另有充分證據,足以證明自一九四五年至一九七一年期間,釣魚島早已毫無爭議地伴隨台灣歸還「中國」,並足以證明「中國」持續、有效、實際控制釣魚島,才能成論。否則,一旦放任「自古以來」論述成立,那麼全球各國的領土版圖勢必大幅改寫。一九五三年一月八日,《人民日報》發表《琉球群島人民反對美國佔領的鬥爭》文章,指琉球群島散佈在我國台灣東北和日本九州島西南之間的海面上,包括尖閣諸島、先島諸島、沖繩諸島、大島諸島等七組島嶼,更指琉球人民反對美國奴役統治、爭取自由解放的和平鬥爭絕不孤立,它是和日本人民爭取獨立、民主與和平的鬥爭分不開。中華人民共和國政府的領土立場,不是已經很清楚了嗎?

三、要弄清楚中華人民共和國政府和中華民國政府,都是否有權主張釣魚島屬於自己?抑或只有控制台灣的中華民國政府才有權主張之?這裡牽涉到「一個中國、各自表述」、「兩個中國」抑或「一中一台」的關鍵兩岸爭議問題。說穿了,正是台灣會否被藉故「矮化」的問題。所有保釣人士必須先有清晰立場,否則只是打迷糊仗,糊裡糊塗混日子。

四、只有在弄清楚主權誰屬的前提下,並經雙方政府認可,才有基礎提出所謂「東海和平倡議」,彼此合作開發,分享經濟利益,用合作代替戰爭。

五、中共政權既然主張釣魚島屬於自己,即使真的如是,那麼大陸人民好應嚴正抗議中共政權懦弱無能,以致任由日本持續控制釣魚島四十多年,並且發動遊行向中國外交部示威抗議,要求官民直接對話,甚至本著寸土必爭、匹夫有責的奮鬥精神,要求全盤檢討中共建政以來領土失地問題,揭發一眾賣國賊,進而呼籲建立一個由人民真正擁有主權、政府全由人民授權的憲政民主政府。但是,國內公民真的準備好這樣做了嗎?

(桑普:香港政治評論人)二○一二年八月二十日






更多文章

關於我們 聯絡我們 開放舊網頁 每期文選 封面彩頁
版權所有,轉載文章請知會本網站 email: open@open.com.hk 告知貴網站名,何時轉載及文章題名,請說明出處(原載開放雜誌網站某年某月號)請尊重原作,請勿刪改。
Copyright © 2011 Open Magazine. All rights reserved.